Nel 1962 fu pubblicato il libro di
Rachel Carson
"Silent Spring"
[E1][E2][I1][F1][S1]in cui si sosteneva che i pesticidi, in particolar modo il DDT, stavano
avvelenando l'ambiente e rappresentavano una minaccia per la salute umana.
L’autrice nel suo libro scriveva:"Su zone
sempre più vaste del suolo statunitense, la primavera non è ormai più
preannunziata dagli uccelli, e le ore del primo mattino, risonanti una volta dal
loro bellissimo canto, appaiono stranamente silenziose."
Le reazioni suscitate da questa pubblicazione
furono, a causa dell'inadeguatezza degli studi scientifici sul tema al tempo, di
estremo allarmismo, ma scientificamente inaccurate. Uno studio del 2004 del
Journal of American Physicians and Surgeons arrivò ad affermare che: "La
pressione dell'opinione pubblica fu prodotta da un libro di successo e mantenuta
attraverso ricerche errate o fraudolente. La cancerogenicità, la tossicità per
gli uccelli, gli effetti anti-androgeni e la prolungata persistenza ambientale
sono convinzioni diffuse ma false o grossolanamente esagerate".
A seguito di queste polemiche si arrivò a bandire il
DDT nel 1970, per prima la Svezia e poi in seguito nel 1972 il DDT fu il primo
pesticida bandito negli USA dall'EPA (eccetto per gli usi essenziali per la
salute pubblica).
Pochi anni dopo, nel 1978, una direttiva europea proibì anche la
commercializzazione e l'uso di prodotti per l'agricoltura contenenti DDT ed
altri insetticidi organoclorurati.
Come accade ogni qualvolta vi sia un dibattito di
così grande portata, con dietro una enorme quantità di interessi si creano
diverse fazioni sostenenti posizioni opposte.
La posizione a favore del DDT, incriminarono
soprattutto le misconcezioni e miscredenze che si sono create a proposito di
questo pesticida[S1].
Essi partirono dall’incriminare l’opera della Carson
che avrebbe generato una sorta di “isteria nazionale” che fu poi di fatto
smentita da più approfonditi studi scientifici.
I pro DDT sostennero che le prove scientifiche per
avvalorare il bando furono lette in modo sbagliato, se non addirittura
fraudolento. Ad
esempio:
-
in uno studio pubblicato su Science, il Dr. Samuel Epstein affermava che i
topi nutriti col DDT avevano sviluppato il cancro omettendo, però, il fatto
che i topi che non erano stati nutriti con il pesticida avevano sviluppato
più forme tumorali di quelli nutriti a DDT (83 contro 68);
-
il DDT fu accusato di
assottigliare il guscio delle uova di uccelli che avrebbero minacciato la
sopravvivenza di alcune specie di uccelli; anche se in realtà la popolazione degli
uccelli crebbe significativamente dopo l’introduzione del DDT perciò gli studi
fatti a tal proposito erano fraudolenti[E1].
